心理科普 | MBTI人格分析

MBTI的四个维度

外向(E)与内向(I)

外向型个体倾向于与外界互动,喜欢社交活动,从与人的交往中获得能量。他们通常喜欢与他人分享想法、表达意见,并在团队中表现出积极主动的角色。内向型个体则更喜欢独处,注重内省,从独立思考中获得能量。他们通常喜欢深入思考问题,更倾向于一个人工作,并在需要时才与他人交流。

感觉(S)与直觉(N)

感觉型个体注重具体、实际的细节,关注当前的现实情况。他们更加注重观察和利用直接的感官信息,喜欢实际操作和实际经验。直觉型个体更关注抽象的概念和未来的可能性。他们喜欢思考和探索新的想法,更注重想象力和创意思维。

思考(T)与情感(F)

思考型个体更注重逻辑和客观分析,做决策时依靠理性。他们喜欢通过分析事实、运用逻辑和制定标准来解决问题。情感型个体更注重个人价值观和他人情感,做决策时依靠情感和人情。他们喜欢考虑他人的感受,注重和谐与合作。

判断(J)与知觉(P)

判断型个体倾向于有组织、计划性地生活,喜欢确定性和结构。他们喜欢制定计划、遵循时间表,并在工作中注重完成任务。知觉型个体更加灵活、开放,喜欢探索和适应变化。他们喜欢保持开放的心态,善于应对变化和调整计划。

MBTI:16种人格类型

1、ISTJ(内向、感觉、思考、判断):物流师型人格

ISTJ型的人注重细节,喜欢按照规则和计划进行工作。他们是实际、务实和可靠的人,喜欢有明确的目标和组织结构。他们通常是优秀的观察者和决策者,善于分析问题并找到解决方案。

2、ISFJ(内向、感觉、情感、判断):守卫型人格 

ISFJ型的人是温和、关心他人的人。他们注重细节,喜欢按照传统和价值观行事。他们通常以忠诚、负责任和可靠著称,喜欢为他人提供支持和帮助。他们对于维持和谐的关系非常重视。

3、INFJ(内向、直觉、情感、判断):提倡者型人格 

INFJ型的人是理想主义者,富有洞察力和同理心。他们对于他人的情感和需要非常敏感,并具有深刻的人际关系理解力。INFJ倾向于有着内省的思考方式,注重个人价值观和道德准则。

4、INTJ(内向、直觉、思考、判断):建筑师型人格 

INTJ型的人是独立、聪明和理性的思考者。他们具有强大的分析能力和战略思维,喜欢解决复杂的问题。他们通常对于理论和概念感兴趣,注重目标的实现和效率。

5、ISTP(内向、感觉、思考、知觉):鉴赏家型人格 

ISTP型的人是灵活、实际和冷静的观察者。他们擅长处理事实和细节,喜欢运用逻辑和技能解决问题。他们对于实际操作和实践经验更感兴趣,喜欢追求挑战和自由。

6、ISFP(内向、感觉、情感、知觉):探险家型人格 

ISFP型的人是敏感、和善和富有创造力的人。他们注重个人价值观和内在体验,喜欢追求自我表达和美感。ISFP通常具有艺术天赋,喜欢与自然和谐相处。

7、INFP(内向、直觉、情感、知觉):调停者型人格 

INFP型的人是理想主义者和和善的人。他们对于个人价值观和内心感受非常重视,具有深厚的情感和同理心。INFP通常具有艺术和文学方面的天赋,喜欢追求个人成长和意义。

8、INTP(内向、直觉、思考、知觉):逻辑学家型人格

INTP型的人是理性、好奇和思想家。他们喜欢分析和理解复杂的概念和问题,具有独立思考和创新的能力。INTP通常对于理论和科学感兴趣,喜欢追求知识和理解。

9、ESTP(外向、感觉、思考、知觉):企业家型人格 

ESTP型的人是外向、灵活和行动派的人。他们喜欢冒险和刺激,善于处理实际问题和挑战。他们通常具有实际操作和实用技能,并喜欢与他人互动和竞争。

10、ESFP(外向、感觉、情感、知觉):表演者型人格

ESFP型的人是热情、活力四溢、充满社交魅力的人。他们非常关注当前的环境和身体感受,喜欢通过直接的感官体验来理解世界。ESFP倾向于注重实际情况和具体细节,喜欢参与各种活动和享受人生的乐趣。

11、ENFP(外向、直觉、情感、知觉):竞选者型人格

ENFP型的人是热情、创意和充满活力的人。他们富有想象力和直觉力,喜欢探索新的可能性和理念。ENFP通常具有开放的心态,喜欢与他人合作和鼓励别人的成长。

12、ENTP(外向、直觉、思考、知觉):辩论家型人格 

ENTP型的人是聪明、好奇和善辩的思考者。他们具有灵活的思维和创新的能力,喜欢挑战传统观念和探索新的想法。ENTP通常善于辩论和解决复杂问题。

13、ESTJ(外向、感觉、思考、判断):总经理型人格 

ESTJ型的人是实际、有组织和坚定的人。他们喜欢按照规则和计划行事,注重责任和效率。他们通常是优秀的组织者和领导者,善于处理实际问题和管理团队。

14、ESFJ(外向、感觉、情感、判断):执行官型人格 

ESFJ型的人是热情、关心他人和有责任感的人。他们喜欢与他人合作,并注重维持和谐的关系。ESFJ通常善于倾听和提供支持,喜欢为他人创造舒适和温暖的环境。

15、ENFJ(外向、直觉、情感、判断):主人公型人格 

ENFJ型的人是关心他人、有洞察力和激励他人的人。他们善于理解他人的需要和情感,具有领导能力和影响力。ENFJ通常喜欢与他人合作,追求共同的目标和人际关系的发展。

16、ENTJ(外向、直觉、思考、判断):指挥官型人格 

ENTJ型的人是领导者、目标导向和决策者。他们具有战略思维和分析能力,喜欢解决复杂的问题和实现目标。ENTJ通常具有坚定的意志和组织能力,善于影响和激励他人。

心理科普 | 舒茨:人际关系三维理论

威廉·舒茨的人际关系理论,又被称为人际关系三维理论,是一种以人际需要为核心的理论,该理论强调个体在人际互动中的三种基本需要:包容需要、支配需要和情感需要。个体的行为和互动是为了满足这些需要,并根据个体的需要偏好和情境而有所不同。

1、包容需要:包容需要指的是个体渴望与他人建立联系和参与社交活动的需要。这包括与他人互动、交往和建立社交联系。个体可能会表现出不同的方式来满足包容需要,如积极参与社交活动、与他人建立联系或寻求社交认可和受欢迎。

2、支配需要:支配需要关注个体在互动中想要控制和影响他人或被控制被影响的需要。这涉及到渴望在决策和活动中具有一定的权力和控制或顺从、依赖别人。个体可能表现出支配需求,如寻求领导角色、影响他人的决策、在互动中控制局面或在与人交往时,甘愿充当配角。

3、情感需要:情感需要涉及到个体渴望与他人建立亲密关系、得到关心或关爱和支持他人的需要。这包括与他人分享情感和建立亲密情感联系。个体可能会通过表达情感、展示关怀、建立深层关系和寻求情感互动来满足情感需要。

六种人际行为倾向

不同个体在满足三种基本人际需要(包容、支配和情感)时会采取主动或被动方式,从而形成六种人际行为倾向。

主动包容式:主动包容的个体是社交型的,他们喜欢主动参与各种社交活动,积极与他人建立联系。他们愿意扮演社交场合中的主导角色,组织聚会、参加社交活动,主动建立社交网络。他们通常乐于结交新朋友,与各种类型的人互动。

被动包容式:被动包容的个体期待他人的接纳,但通常不太主动寻求社交互动。他们可能会感到害羞或不太自信,往往等待他人来与他们建立联系。他们可能更容易与那些主动包容的人建立联系,因为后者愿意主动接近。

主动支配式:主动支配的个体喜欢掌握局面,他们具有领导和主导的倾向。他们愿意在社交团体中担任主导角色,通常能够运用权力和控制来影响他人。他们可能在团队工作、组织活动和决策中扮演主要的领导角色。

被动支配式:被动支配的个体希望他人来引导和控制他们。他们可能更喜欢跟随他人的决策,让他人来主导互动。这种人可能在合作伙伴关系或团队中更愿意接受指导,而不是主动出头。

主动情感式:主动情感的个体表现出对他人的喜爱、友善、同情和亲密。他们通常乐于表现出情感,向他人提供支持和关怀。他们可能会积极寻求建立亲密的情感联系,深入探讨个人关系。

被动情感式:被动情感的个体可能表现出对他人较为冷淡,情感表现相对保留。然而,尽管他们在情感表达上可能较为被动,但他们依然期待他人对他们表现出亲密、情感联系和关心。

心理科普 | 社会焦点效应

您是否有如下表现:

在公共场合感觉别人嘀嘀咕咕在议论自己。

课堂上回答不出问题,脸憋得通红,觉得别人在嘲笑你。

早起穿错袜子总怕被别人发现。

不洗头、不化妆就不敢出门。

聚餐时,不敢夹菜,也不好意思转桌。

坐公共交通时,坐得特别直,吸肚子,不靠椅背。

人多时,怕别人发现自己,总爱待在角落里。

这是“社会焦点效应”在起作用!

01

社会焦点效应是什么

社会焦点效应,又称为“社会想象受众”效应,是指个体倾向于高估周围人对自己的注意力和关注程度,以及过度估计他人对自己的评价。尽管人们常常认为他人在意自己的外表、行为和言语,但实际上,他人的注意力更多地集中在自身的事务和问题上。这种现象在日常社交互动中普遍存在,它揭示了个体与社会之间错综复杂的联系。

社会焦点效应形成的原因

社会焦点效应的形成涉及多种心理机制和认知偏差,这些因素相互作用,导致个体过分关注自己在他人眼中的形象和地位。以下是几个主要的原因:

自我中心主义:人们天生倾向于将自己放在社会的中心,这就是所谓的自我中心主义。这种倾向使得人们更容易将他人的行为、反应和评价解读为与自己有关,即使实际上并非如此。这种自我中心主义的倾向使得人们更容易过分关注自己,产生社会焦点效应。

注意力分配:个体在处理信息时,会更加敏感地关注与自己有关的信息。这可能导致他们过度解读他人的言行,认为他人更关注自己,而忽视了他人在关注其他事情。个体的注意力偏向会强化社会焦点效应,使其在社交互动中过于关注他人对自己的评价。

自我意识:自我意识是指个体对自身的思考和觉察。在社交情境中,个体会更加关注自己的外貌、行为和言行,因为他们担心这些方面会被他人评价。这种自我意识加剧了个体对他人评价的过度关注,从而促成社会焦点效应。

社会比较:个体倾向于与他人进行比较,以评估自己在社会中的地位。这种比较可能导致过分关注他人对自己的看法,尤其是在那些个体认为在某些方面处于不利地位时。个体可能会过度担心他人对自己的评价,因为他们希望与他人保持相对较高的地位。

自我认同:个体的自我认同和自尊心受到他人的看法和评价的影响。他们倾向于通过他人的反馈来建立自己的身份认同。因此,他们可能过于关注他人对自己的看法,以确保自己的自尊心得到维护。

社会焦点效应对个人的影响

社会焦点效应对个人的影响涵盖了情感、认知和社交层面,可能对情感健康、社交互动和自我感受产生深远影响。以下是一些主要影响:

社交焦虑:社会焦点效应可能导致个体在社交场合中感到紧张、不安和自我意识过强。他们可能会过度关注自己在他人眼中的形象,担心他人会对自己的外貌、言行和行为进行评价。这种社交焦虑可能阻碍个体与他人建立积极的互动,限制其在社交场合中的自由表达。

自尊感受波动:个体可能会过度依赖他人的评价来维持自尊感受。如果他人的反馈是积极的,他们可能会感到自尊心得到满足。然而,如果他人的评价是消极的,他们的自尊感受可能会受到负面影响。这种波动可能导致个体情感不稳定,更容易受到外界因素的影响。

回避行为:为了避免他人的注意和评价,个体可能会倾向于回避社交场合。他们可能会拒绝参加社交活动,避免公开表达自己的观点,或者在公众场合保持沉默。这种回避行为可能导致个体错失社交互动和机会,影响其个人成长和人际关系。

过度自我监控:社会焦点效应可能导致个体在社交互动中过于自我监控。他们会不断关注自己的外貌、言行和言辞,试图使自己表现得符合他人的期望。这种过度自我监控可能会使他们感到疲惫和紧张,降低自我表达的自然性。

情绪调节困难:社会焦点效应可能使个体更容易陷入情绪波动,特别是在面对他人的评价时。积极的反馈可能会使他们感到愉快,而消极的反馈可能会引发沮丧、焦虑和自我怀疑。这种情绪调节困难可能影响个体的情感健康和心理幸福感。

自我认同受损:个体过于关注他人的看法可能导致他们在一定程度上失去自己的独立性和真实性。他们可能会努力适应他人的期望,而忽视了自己真实的兴趣和价值观。这可能导致他们的自我认同受损,难以找到真正与自己内心一致的生活方式和目标。

个人如何应对社会焦点效应

应对社会焦点效应需要一系列积极的策略和心理技巧,以帮助个人更好地应对过度的自我意识和社交焦虑。以下是一些方法:

认知重构:学会识别并纠正自己的思维误区,特别是过度解读他人的行为和反应。通过问自己一些问题,如“我是否有确凿的证据表明他人真的在关注我?”,“我有那么重要吗?”来帮助你理性评估情况。

情感调节:学会有效地管理情绪,以减轻社交焦虑的情绪。使用深呼吸、冥想、放松技巧等方法来缓解焦虑情绪,从而更好地面对社交场合。

自我接纳:培养积极的自我认知和自尊感受。了解自己的价值和优点,不必过分依赖他人的评价来衡量自己的价值。

转移注意力:将注意力从自己转移到他人。关注他人的情感、兴趣和需要,可以减少对自己的过度关注,缓解社会焦点效应。

接受不完美:意识到没有人是完美的,每个人都有失误和尴尬的时候。接受自己的不完美,不要过分自责。

心理科普 | 斯德哥尔摩综合征

斯德哥尔摩综合征是一种心理现象,通常在人们与控制、虐待或威胁他们的人之间形成的特殊关系中出现。这种情况下,被控制或虐待的人表现出对施加虐待者的情感依赖、同情甚至忠诚,尽管这种依赖关系可能是非理性的。

“斯德哥尔摩综合征”这个名词来源于1973年瑞典斯德哥尔摩的一起银行劫持案。在此事件中,两名罪犯在银行里扣押了人质长达六天,并在此期间与人质建立了一种非寻常的情感联系。当警察最终解救了人质,一些人质竟然表现出不愿离开劫持者、为劫持者辩护的行为,这引起了心理学家的注意,将这种特殊情感联系现象命名为斯德哥尔摩综合征。

斯德哥尔摩综合征有哪些特征

正向情感:被虐待者对虐待者产生了情感依赖,甚至表现出积极的情感,如友好、爱意等。

负向情感:被虐待者可能对其他人产生敌意或不信任,而对虐待者却感到保护和信任。

同情虐待者:被虐待者可能会理解虐待者的行为,试图为虐待者辩护,甚至帮助虐待者逃脱处罚。

自我保护机制:被虐待者可能会采取策略来减轻自己的虐待,比如试图与虐待者建立亲密关系,以获得更好的待遇。

情感混乱和内心冲突:被虐待者可能会感到情感上的混乱和内心冲突。他们可能同时感受到对虐待者的恐惧和依赖,这可能导致情感上的紊乱。

自我责备:被虐待者可能会将责任归咎于自己,认为虐待是他们自己的错,从而加深他们对虐待者的依赖。

斯德哥尔摩综合征出现的必要条件

斯德哥尔摩综合征的出现是一个复杂的心理现象,涉及多种心理、情感和环境因素的交互作用。心理学家在研究斯德哥尔摩综合征的案例中提出了四个必要条件,如下:

被虐者的无力与威胁感知:被虐待者在一开始的时候感知到自己无力抵抗虐待者,或者感受到来自虐待者的威胁,可能是生理上的,也可能是心理上的。这种感觉会导致被虐待者试图采取措施来保护自己。

虐待者的善意行为:虐待者在某些情况下可能会表现出善意的行为,比如提供食物、关怀、关注等,虽然这些行为在整个关系中可能是不一致的。这些善意的行为可能导致被虐待者产生对虐待者的感情依赖和同情。

被虐待者对虐待者的感情反应:被虐待者可能会对虐待者产生情感上的反应,可能是积极的,如友好和同情,也可能是消极的,如恐惧。然而,即使存在负面情感,被虐待者仍然可能会寻求与虐待者建立情感联系,以减轻威胁。

被虐待者的感情依赖:随着时间的推移,被虐待者可能会对虐待者产生情感上的依赖,可能会感受到与虐待者的情感联系,尽管这种依赖关系可能是非理性的。被虐待者可能开始为虐待者辩护、保护虐待者,甚至对其他人产生敌意。

从心理视角看斯德哥尔摩综合征

从心理学的视角来看,斯德哥尔摩综合征涉及了一系列的心理和情感机制,这些机制在被虐待者与虐待者之间形成了特殊的情感联系。以下是从心理学角度解释斯德哥尔摩综合征的一些因素:

情感依赖:斯德哥尔摩综合征中的一个关键因素是情感依赖。被虐待者可能由于威胁、恐惧或无助感而开始对虐待者产生情感依赖。这种情感依赖可能是一种应对机制,被虐待者希望通过与虐待者建立情感联系来减轻威胁和提供一定程度的安全感。

情感悖论:斯德哥尔摩综合征在于其悖论性。被虐待者可能在感情上与虐待者产生联系,尽管虐待者是造成他们威胁和痛苦的原因。这种情感上的混乱和内心冲突可能是导致斯德哥尔摩综合征的一部分原因。

心理防御机制:在虐待的情况下,被虐待者可能会启动心理防御机制来减轻情感痛苦。其中一种机制是理性化,被虐待者可能会对虐待行为进行合理化,以减少不愉快的情绪。

情感捆绑:虐待者可能在某些时刻表现出关心、关注或善意,从而在被虐待者心中建立起一种情感捆绑。这种情感捆绑可能导致被虐待者对虐待者产生积极情感。

心理失调:在虐待关系中,被虐待者的心理可能出现失调。他们可能难以区分现实和虚幻,从而导致对虐待者产生情感上的依赖,试图适应虐待者的期望。

认同和同化:被虐待者可能为了减轻虐待带来的压力,开始认同虐待者的观点、价值观或行为方式。这可能是为了获得虐待者的认可和保护。

总的来说,斯德哥尔摩综合征涉及情感、认知和行为的复杂交互作用。它揭示了在极端情况下,个体在控制和虐待的环境中如何试图应对,并可能导致他们与虐待者之间建立特殊的情感联系。

受虐者如何摆脱这种心理?

摆脱斯德哥尔摩综合征是一个复杂的过程,需要时间、支持和心理帮助。以下是一些可能有助于受虐者摆脱这种心理状态的方法:

寻求专业帮助:心理咨询师可以提供专业的支持和指导。认知行为疗法、心理动力学疗法、情感焦点疗法等方法可以帮助受虐者理解自己的情感和行为,并找到应对策略。

建立社会支持:与家人、朋友、同事等建立健康的社会支持网络。分享自己的感受和经历,可以减轻孤立感,并获得情感支持和建议。

自我意识和教育:了解斯德哥尔摩综合征的特征和影响,可以帮助受虐者认识到自己所处的情况,并开始思考如何改变。

逐步恢复独立性:逐步恢复自己的独立性和自主性,重新建立对自己生活的控制感。这可能包括在日常生活中做出自主的决策和行动。

设立健康边界:学会设立健康的个人和情感边界,不再容忍不健康的关系和行为。

心理科普-自证陷阱

“自证陷阱”是指当一个人被误解或质疑时,试图通过解释或证明来消除误解。然而,这种解释行为在沟通双方存在认知偏差的情况下,往往会适得其反。越是试图证明自己的清白、正确或合理性,越是让对方找到新的“攻击”点,反而加深了误解。

理解自证陷阱的核心需要从心理学中的几个重要概念入手。这些概念揭示了为什么人在沟通中容易陷入这样的困境,以及“自证”行为为何适得其反。

1、认知偏差与先入为主

在沟通过程中,认知偏差会导致误解的形成与加深。尤其是先入为主的观念,会使对方对解释内容产生偏见。例如,对方如果已经相信某人“不可信”或“做错事”,他就更容易在沟通中倾向于筛选出那些符合这一观点的信息,忽略或扭曲其他解释。此时,解释者的“自证”行为,反而可能成为对方进一步质疑的依据,因为对方的“确认偏差”使得他更倾向于接收负面信息。

2、防御性沟通

防御性沟通是指沟通者在反复解释的过程中,可能会逐渐带有一种焦虑、防御或不安的情绪,而这种情绪恰恰会被对方察觉到,并误解为“心虚”或“掩饰”。这种误解加深了对方对自证者的怀疑,形成了自证陷阱的恶性循环。

3、归因错误

当双方存在冲突时,误解的一方往往会将自证者的行为归因于“人品问题”或“本质性缺陷”,而忽略情境或误解本身的作用。对方倾向于认为,自证行为是自证者试图掩盖真实问题的表现。这种归因偏差使得自证陷阱难以打破,因为自证者的每一次证明行为都被解读为“掩饰”。

以下几个方法可以帮助我们减少自证陷阱带来的负面影响:

1、减少不必要的解释

当被误解时,首先要避免进入反复解释的循环。如果对方怀有偏见,那么任何解释都有可能被对方曲解。因此,保持冷静,简单陈述事实,避免过度解释。过多的解释只会提供更多让对方质疑的材料,不如适可而止,将解释控制在合理的范围内。

2、设立沟通边界

在面对误解或质疑时,设立边界是避免自证陷阱的重要策略之一。我们不必为了他人的误解而一再证明自己,尤其是当对方态度固执、无法沟通时。学会在适当时刻拒绝过度解释,让对方意识到自己的界限,避免陷入不必要的心理消耗。

3、转换沟通焦点

一个有效的策略是将沟通的焦点从“自证”转向“共情与理解”。尝试去理解对方的情感需求,避免让自己陷入被动的防御角色。例如,可以询问对方的期望或顾虑,避免直接解释自己的行为。这样一来,沟通会变得更具建设性,减少对方质疑的可能性。

4、保持内心的平静与自信

当面对他人质疑时,内心的平静和自信非常重要。自证陷阱中,人们往往会因他人误解而急于解释,而急躁的情绪容易被对方察觉到,从而引发更深层次的怀疑。因此,保持内心的平和,相信自己的真实意图,不急于解释或辩护,往往能够有效缓解对方的疑虑。

5、借助第三方视角

当沟通进入僵局时,可以借助第三方的视角来提供公正的判断。例如,在工作中可以让团队中的其他成员参与讨论,或是在亲密关系中让双方共同信任的朋友给予意见。第三方的介入可以帮助双方跳出自证陷阱,获得更加客观的判断。

社交心理学

当一个人A对另一个人B给予很多时,A会更关注B,会更想帮助B

无论你是弱者还是强者,都需要从社会交往中获取安全感和归属感,这是人的基本需要。再坚强的人也有流泪有时候。

一个人能为了解自己,赞许自己的人做一切,这就是古话“士为知己者死”,的原因。因此我们要学习由衷的赞美别人,让别人在与你交往中得到理解和认可

我们更喜欢与好看的人交往,因为我们总觉得样子好其他也好,不过交际还暗藏着第二法则,那就是我们喜欢的人都是和我们相似的,要知道,相似不是天生的,完全可以制造。

提高话语影响力:1.确保所说的内容与谈话对象的切身关系。2。话语简单,3,开门见山,4,首尾原则,讲话中最前面和最后面的两段内容更会被人记住,6.信息图像化。6.互动。

人喜欢和自己同类的人交往,所以要看清一个人,看他身边的朋友就可大概

为达同样的目的,换个思维,从对方的立场来表达,善于利用人们下意识的自我立场,

竞争激烈的时代,让别人慢慢了解你是不可能的,打造良好的第一印象很重要,主动积极地把你最阳光的一面展现出来,别忘了微笑

投其所好,想要别人办事,就先想想对方想要什么,抓住对方的兴趣,让他感觉这件事很有兴趣,产生心理共鸣。

有时候,倾听比表达更能打动人心。

从对方感兴趣的话题谈起,在对方最在行的领域提问。

谈话中,只要你说出“不”,你就会坚持下去,出于人的尊严,即便发现自己说法有误,也会坚持,所以要引导对方说肯定的话。如要说服别人,引导别人,指责别人,别忘了设法让对方首肯,回答一些非得说“是”的问题

回答顾客询价后,促销员说:这个东西很好的,虽然有点贵,客户还是走了,注意在转折句中被强调的部分是后面的部分,

笨蛋贬低对方,聪明人把对方抬高。

适当与他人分享自己的秘密,可以拉近彼此的距离,帮他人守护秘密,同样可以拥有一个贴心的朋友

先让对方答应点小事,无论是对对方提出批评建设还是期望要求,都应该从对方可以接受的程度开始,如一开始提得过于严厉或高不可攀,对方首先从心里开始产生厌恶和畏难情绪,

如果非要选择什么,相信大多数人都希望那是自己做出的决定,所以如果你想说服别人,不要忘记这个原则,让别人觉得那是他自己的主意,满足他的参与感。

耶克斯-多德森定律

耶克斯-多德森定律( Yerks_Dodson Law)表明,各种活动都存在一个最佳的动机水平。动机不足或过分强烈,都会使工作效率下降。研究还发现,动机的最佳水平随任务性质的不同而不同。在比较容易的任务中,工作效率随动机的提高而上升;随着任务难度的增加,动机的最佳水平有逐渐下降的趋势,也就是说,在难度较大的任务中,较低的动机水平有利于任务的完成。这就是著名的耶克斯-多德森定律。

动机强度和工作效率之间的关系不是一种线性关系,而是倒U形曲线关系。

中等强度的动机最有利于任务的完成。也就是说,动机强度处于中等水平时,工作效率最高,一旦动机强度超过了这个水平,对行为反而会产生一定的阻碍作用。如学习的动机太强、急于求成,会产生焦虑和紧张,干扰了记忆和思维活动的顺利进行,使学习效率降低。考试中的“怯场”现象主要由动机过强造成的。

焦虑程度过高和焦虑程度过低时的效率都很低,而中等焦虑时的效率最高。所以,适度的焦虑有利于提高学习效率。

也就是说,太多的麻烦出现时,人会崩溃,解决问题的能力下降,注意力也随之下降,但是如果风平浪静的话,人解决问题的效率也会下降,典型的枣核模型。

所以,通篇都开开心心没有情绪波动的广告,或者展现各种麻烦都必须解决的广告,人一般是记不住的,要制造适量的焦虑。

情绪ABC理论

情绪ABC理论是由美国心理学家埃利斯创建的理论,是认为激发事件A(activating event 的第一个英文字母)只是引发情绪和行为后果C(consequence的第一个英文字母)的间接原因,而引起C的直接原因则是个体对激发事件A的认知和评价而产生的信念B(belief的第一个英文字母),即人的消极情绪和行为障碍结果(C),不是由于某一激发事件(A)直接引发的,而是由于经受这一事件的个体对它不正确的认知和评价所产生的错误信念(B)所直接引起。错误信念也称为非理性信念。

A(Antecedent)指事情的前因,C(Consequence)指事情的后果,有前因必有后果,但是有同样的前因A,产生了不一样的后果C1和C2。这是因为从前因到后果之间,一定会透过一座桥梁B(Belief),这座桥梁就是信念和我们对情境的评价与解释。又因为,同一情境之下(A),不同的人的理念以及评价与解释不同(B1和B2),所以会得到不同结果(C1和C2)。因此,事情发生的一切根源缘于信念(信念是指人们对事件的想法,解释和评价等)。

情绪ABC理论的创始者埃利斯认为:正是由于人们常有的一些不合理的信念才使我们产生情绪困扰。如果这些不合理的信念存在久而久之,还会引起情绪障碍。情绪 ABC理论中:A表示诱发性事件,B表示个体针对此诱发性事件产生的一些信念,即对这件事的一些看法、解释。C表示自己产生的情绪和行为的结果。

理论简介 通常人们会认为诱发事件A直接导致了人的情绪和行为结果C,发生了什么事就引起了什么情绪体验。然而,你有没有发现同样一件事,对不同的人,会引起不同的情绪体验。同样是报考英语六级,结果两个人都没过。一个人无所谓,而另一个人却伤心欲绝。为什么?就是诱发事件A与情绪、行为结果C之间还有个对诱发事件A的看法、解释的B在起作用。一个人可能认为:这次考试只是试一试,考不过也没关系,下次可以再来,也可能觉得这是是背水一战,不能失败。于是不同的B带来的C大相径庭。

不合理的信念 一切按照心理期待发展,否则会很糟糕; 一个人应该担心随时可能发生灾祸;情绪由外界控制,自己无能为力; 已经定下的事是无法改变的;一个人碰到的种种问题,总应该都有一个正确、完满的答案,如果一个人无法找到它,便是不能容忍的事; 对不好的人应该给予严厉的惩罚和制裁; 逃避可能、挑战与责任要比正视它们容易得多; 要有一个比自己强的人做后盾才行。

理论应用 依据ABC理论,分析日常生活中的一些具体情况,我们不难发现人的不合理观念常常具有以下三个特征。

绝对化的要求

是指人们常常以自己的意愿为出发点,认为某事物必定发生或不发生的想法。它常常表现为将“希望”、“想要”等绝对化为“必须”、“应该”或“一定要”等。例如,“我必须成功”、“别人必须对我好”等等。这种绝对化的要求之所以不合理,是因为每一客观事物都有其自身的发展规律,不可能依个人的意志为转移。对于某个人来说,他不可能在每一件事上都获成功,他周围的人或事物的表现及发展也不会依他的意愿来改变。因此,当某些事物的发展与其对事物的绝对化要求相悖时,他就会感到难以接受和适应,从而极易陷入情绪困扰之中。

过分概括的评价

这是一种以偏概全的不合理思维方式的表现,它常常把“有时”、“某些”过分概括化为“总是”、“所有”等。用艾利斯的话来说,这就好像凭一本书的封面来判定它的好坏一样。它具体体现于人们对自己或他人的不合理评价上,典型特征是以某一件或某几件事来评价自身或他人的整体价值。例如,有些人遭受一些失败后,就会认为自己“一无是处、毫无价值”,这种片面的自我否定往往导致自卑自弃、自罪自责等不良情绪。而这种评价一旦指向他人,就会一味地指责别人,产生怨忿、敌意等消极情绪。我们应该认识到,“金无足赤,人无完人”,每个人都有犯错误的可能性。

糟糕至极的结果

这种观念认为如果一件不好的事情发生,那将是非常可怕和糟糕。例如,“我没考上大学,一切都完了”,“我没当上处长,不会有前途了。”这种想法是非理性的,因为对任何一件事情来说,都会有比之更坏的情况发生,所以没有一件事情可被定义为糟糕至极。但如果一个人坚持这种“糟糕”观时,那么当他遇到他所谓的百分之百糟糕的事时,他就会陷入不良的情绪体验之中,而一蹶不振。

因此,在日常生活和工作中,当遭遇各种失败和挫折,要想避免情绪失调,就应多检查一下自己的大脑,看是否存在一些“绝对化要求”、“过分概括化”和“糟糕至极”等不合理想法,如有,就要有意识地用合理观念取而代之。

合理情绪疗法是20世纪50年代由埃利斯在美国创立,它是认知疗法的一种,因为采用了行为治疗的一些方法,故又被称之为认知行为疗法。合理情绪疗法的基本理论主要是ABC理论,这一理论又是建立在艾利斯对人的基本看法之上的。

埃利斯对人的本性的看法可归纳为以下几点:

1. 人既可以是有理性的、合理的,也可以是无理性的、不合理的。当人们按照理性去思维、去行动时,他们就会很愉快、富有竞争精神及行动有成效。

2. 情绪是伴随人们的思维而产生的,情绪上或心理上的困扰是由于不合理的、不合逻辑思维所造成。

3. 人具有一种生物学和社会学的倾向性,倾向于其在有理性的合理思维和无理性的不合理思维。即任何人都不可避免地具有或多或少的不合理思维与信念。

4. 人是有语言的动物,思维借助于语言而进行,不断地用内化语言重复某种不合理的信念,这将导致无法排解的情绪困扰。

为此,艾利斯宣称:人的情绪不是由某一诱发性事件的本身所引起,而是由经历了这一事件的人对这一事件的解释和评价所引起的。这就成了 ABC 理论的基本观点。在ABC理论模式中, A是指诱发性事件; B是指个体在遇到诱发事件之后相应而生的信念,即他对这一事件的看法、解释和评价; C是指特定情景下,个体的情绪及行为的结果。

人的情绪及行为反应与人们对事物的想法、看法有直接关系。在这些想法和看法背后,有着人们对一类事物的共同看法,这就是信念。这两个人的信念,前者在合理情绪疗法中称之为合理的信念,而后者则被称之为不合理的信念。合理的信念会引起人们对事物适当、适度的情绪和行为反应;而不合理的信念则相反,往往会导致不适当的情绪和行为反应。当人们坚持某些不合理的信念,长期处于不良的情绪状态之中时,最终将导致情绪障碍的产生。

案例分析

【案例一】有一个年轻人,自我感觉很有才华,但在生活上遇到很多波折,于是便觉得活着没有意思。有一天他决定跳海,但他刚跳下去就被一个老渔民用渔网捞了起来。

他很生气,冲着老渔民嚷道:“你什么意思,把我捞起来干什么?”

老渔民说道:“年轻人,为什么跳海呀,你这么年轻多可惜呀!”

于是年轻人就对老人诉说了他怀才不遇的苦衷。

老渔民听完,说道:“哎呀,你如今遇到我,运气来了。我正好是治怀才不遇的专家,我帮你治治吧。”

年轻人很诧异,急忙问老渔民医治之法。

老渔民说:“我有秘诀,如果你想知道,就必须答应我一个条件。”

老渔民说着,顺手从沙滩上拣起一粒沙子,往旁边一扔,说:“年轻人,帮我去把我刚才扔掉的那粒沙子拣过来,然后我就告诉你。”

年轻人听了很生气,说道:“你想耍我呀?这么多沙子,我怎么知道哪粒是你扔掉的呀?”

老人听了,笑着说:“别生气,我这还有个条件,如果你满足了我这个条件,我也告诉你。我这里有一颗珍珠,我把它扔到沙滩上,你去给我找回来。”

很显然,年轻人轻而易举地把珍珠拣了过来,交给了老渔民,并很虔诚地说:“老人家,我把珍珠拣过来了,可以告诉我秘诀了吧?”

老渔民一脸安详,说道:“年轻人,秘诀我已经讲完了。”

这个故事告诉我们:有些人之所以有怀才不遇的感觉,是因为自己是无数沙子中的一粒,跟旁边的沙子没有太大的区别;但如果因为自己是一颗珍珠,那么伯乐就会很容易地发现我们。所以说这个世界上不是没有伯乐,而是因为自己不是一匹真正的在万马丛中能够让别人一眼就能辨认出来的千里马。

【案例二】有一个年轻人失恋了,一直摆脱不了事实的打击,情绪低落,已经影响到了他的正常生活,他没办法专心工作,因为无法集中精力,头脑中想到的就是前女友的薄情寡义。他认为自己在感情上付出了,却没有收到回报,自己很傻很不幸。于是,他找到了心理医生。

心理医生告诉他,其实他的处境并没有那么糟,只是他把自己想象得太糟糕了。在给他做了放松训练,减少了他的紧张情绪之后,心理医生给他举了个例子。”假如有一天,你到公园的长凳上休息,把你最心爱的一本书放在长凳上,这时候走来一个人,径直走过来,坐在椅子上,把你的书压坏了。这时,你会怎想?”

“我一定很气愤,他怎么可以这样随便损坏别人的东西呢!太没有礼貌了!”年轻人说。”那我就告诉你,他是个盲人,你又会怎么想呢?”心理医生接着耐心地继续问。”哦–原来是个盲人。他肯定不知道长凳上放有东西!”年轻人摸摸头,想了一下,接着说,”谢天谢地,好在只是放了一本书,要是油漆、或是什么尖锐的东西,他就惨了!””那你还会对他愤怒吗?”心理医生问。”当然不会,他是不小心才压坏的嘛,盲人也很不容易的。我甚至有些同情他了。”

心理医生会心一笑:”同样的一件事情–他压坏了你的书,但是前后你的情绪反应却截然不同。你知道是为什么吗?””可能是因为我对事情的看法不同吧!”对事情不同的看法,能引起自身不同的情绪。很显然,让我们难过和痛苦的,不是事件本身,而是对事情的不正确的解释和评价。这就是心理学上的情绪ABC理论的观点。情绪ABC理论的创始者埃利斯认为:正是由于我们常有的一些不合理的信念,才使我们产生情绪困扰,如果这些不合理的信念日积月累,还会引起情绪障碍。

情绪ABC理论中,A表示诱发事件;B表示个体针对此诱发事件产生的一些信念,即对这件事的看法和解释;C表示个体产生的情绪和行为结果。同一件事,人们的看法不同,情绪体验也不同。

比如,同样是失恋了,有的人放得下,认为未必不是一件好事,而有的人却伤心欲绝,认为自己今生可能都不会有爱了。再比如,在找工作面试失败后,有的人可能会认为,这次面试只是试一试,不过也没关系,下次可以再来,有的人则可能会想,我精心准备了那么长时间,竟然没过,是不是我太笨了,我还有什么用啊,人家会怎么评价我。这两类人因为对事情的评价不同,他们的情绪体验当然不同。

对于上面这个失恋的年轻人来说,失恋只是一个诱发事件A,结果C是他情绪低落,生活受到影响,无法专心工作;而导致这个结果的,正是他的认知B–他认为自己付出了一定要收到对方的回报,自己太傻了,太不幸了。假如他换个想法–她这样不懂爱的女孩不值得自己去珍惜,如今她离开可能避免了以后她对自己造成更大的伤害,那么他的情绪体验显然就不会像如今这么糟糕。

【案例三】我认识一个女孩小丽,她大学时学的是中文,后来,进入了一家广告公司,拥有优越的工作环境和丰厚的年薪。按说,小丽应该过得不错,不会有跳槽的念头。

一天,小丽为老总写一个活动的演讲稿,怎么也不能让老总满意。小丽硬着头皮改了七八次,可总被老总批得体无完肤,还说她完全不是搞文字的料。委屈的小丽不停地哭,想到了要跳槽。

她认定是老总有意为难她。自己怎么碰到这么个挑剔的老板呢?真是命苦啊!一连几天,小丽都陷入这种痛苦又无法摆脱的情绪中不能自拔,当然,老总的发言稿也没再让她写,而是让比她早一年到公 司,跟她毕业于同一所学校的师姐代劳了。

对此,小丽很不高兴。一方面觉得老板针对了她,另一方面又觉得师姐代劳她的工作伤了她的自尊。我劝她说,工作上的困难,谁都遇到过。遇到了困难谁都不会高兴,关键是你自己怎么看待这个困难。没有一个老板会无缘无故地处处为难一个员工,他大不了可以开除你。这对你倒是一个磨炼的好机会,我们生活中的很多本领都是在特定的情况下逼迫学到的。你不妨这样想想,并虚心一点跟你的师姐好好学习一下。她听从了我的意见。

几天后,师姐和她共同完成了演讲稿,老板很满意,并拍着她的肩膀说:”小丽,你还是有潜力的,工作的时候要勤于把它们挖出来呀!”听了老板这样的肯定,她顿时又觉得老板是个和蔼的老头了。这个女孩的认知改变了,情绪改变了,结果也改变了。

因此,当你情绪不好的时候,不妨问问自己,为什么这么不开心,是不是自己把有些事情想得太严重了,或是会错了意。换个想法,就能换个心情!

人对优越感的需求,对自卑感自然的排斥

一个人在年轻的时候如果在群体里地位比较高,而在一些年后过得不太好,如果没有特别的事要求原群体里的人的话,他会自然的疏远这个群体里的人。

一个人在年轻的时候如果在群体里地位比较低,而在一些年后过得比其它大多数人都好,他会表现得很关心大家,很愿意和大家交往。这大概就是衣锦还乡的感觉。这里的乡其实就是原来所处群体里的这群人。

人很自然的愿意和同一地位的人甚至和比自己地位更低的人相处,相处时感觉更舒服,而和地位更高的人相处时则会感觉不自在,

但实际上和地位高的人相处好,讨好他更有利于自己

社会心理学三大方法八大理论

起源

社会心理学起源于20世纪早期,心理学先驱创立了三个主要的观点:

一、行为的动机源于强大的内在驱力和冲动,如性本能和攻击本能。成人行为的根本原因是童年经历所遗留下来的未解决的心理冲突,如暴力事件。(弗洛伊德)

二、行为主义理论关注在人类和其他动物身上可以观察到的行为。如现在的行为是过去学习的结果。(巴甫洛夫、华生、斯金纳等)

三、格式塔心理学派关注个体感知和理解人、事、物的方式。是一种将环境看做整体而不是各个部分的加合的观点(科勒、考夫卡、勒温等)


三大方法(分析层次)

一、社会分析层次

       通过了解社会行为的一般模式,如自杀率、投票行为、消费行为等,将社会行为解释为由经济困难、阶级冲突、价值冲突、政府政策等因素所驱动。目标是辨别社会驱力与一般社会行为模式的联系。如暴力犯罪与贫穷、移民等因素之间的联系。

二、个体分析层次

       以个体独特的人生经历和心理特征的术语来解释行为。如从罪犯个人独特的生活经历和特点等方面解释暴力犯罪。

三、人际层次

       关注个体所处的社会情境,包括个体环境中的其他人,他们的态度和行为,他们与该个体之间的关系等。比如探索什么类型的人际关系会使人产生愤怒的情绪从而导致暴力行为的上升。一种社会心理学的解释是挫折攻击假设,受挫的处境使人愤怒,这样就增加了他们的攻击倾向。


八大理论

书中给出了一个例子便于八大理论的情境代入。

场景:凌晨3点,一位警察看到辍学的学生拉里从一家关门很久的商店后门走出来,并带着一个装满钱的书包。警察向拉里喊话,让他站住,举起手来。拉里转过身,从兜里掏出一支枪扣动扳机打中了警察的腿部。后来,拉里被捕入狱。


一、动机理论

       动机理论认为需要能够影响认知、行为、态度。说的通俗一点就是你做一件事的动机是因为某些方面的需要。比如,我们经常会在失败时责备他人,在成功时把功劳归于自身,这是为了满足自尊的需要。

       看看拉里的例子,采用动机理论,拉里抢劫是为了购买食物或者毒瘾?拉里枪击警察是因为恐惧或愤怒?

       动机理论的核心观点是环境产生或唤醒需要,然后人们以介入某些行为来满足或降低需要。

二、学习理论

       学习理论的核心思想是人们现在的行为由过去的经验所决定。例如,红灯停绿灯行是我们过去学习的反应方式。学习的发生一般包括三种机制:

       1、联结(或经典条件反射)。比如听到“上课”就会起立并说“老师好”;

       2、强化。人们的某一行为是因为在该行为之后会感到愉悦或需要得到满足, 比如儿童学会与他人分享玩具是因为会得到父母的表扬。

       3、观察学习。人们学习社会行为是因为看“榜样”这样做比如儿童听周围的人说话学会方言母语,青少年通过新闻上政要的发言树立自己的政治观念,我们看到成功者的励志而努力学习。

       通过学习理论分析拉里的例子,我们会考虑到可能拉里过去与权威发生冲突时的暴力反应方式被强化导致他想警察开枪,或者拉里的父亲经常有暴力行为,导致拉里模仿了一个暴力的榜样。

三、认知理论

       认知理论强调人们的行为依赖于其如何感知社会环境。比如我们总是会把一些彩色的、喧闹的、独特的、较近的事物当做凸显在前面的图形,而柔和的、单调的、静止的、较远的事物构成背景。

       比如拉里,当警察然他站住的时候,他可能认为警察的职业就是抓人,认为这个警察是有威胁性的,最终,拉里对处境的认知使他向警察开了枪。

四、决策理论

       决策理论认为个体会对不同行为的成本和获益进行比较并选择其中最合理的一个。我们倾向于选择那些成本最小而获益最大的行为。

       回到拉里的例子,假定他当时的选择有逃跑、投降和开枪。他认为如果逃跑,警察可能开枪;如果投降,会被送进监狱。这个时候,他可能认为如果向警察开枪他就有可能带着钱逃走。

五、相互依赖理论

       相互依赖理论将个体行为的分析转移到两个或多个互相作用的个体行为的分析。当人们之间相互作用时,无论这个作用是赞许或者误解,他们都在彼此影响。

       比如拉里和警察之间会由于二者的利益冲突而使两个人变得敌对。

六、社会文化理论

       社会背景影响人们的思维、情感和行为。比如重视守时的地区生活节奏也相对较快。社会文化(特定群体共同的信仰、价值、传统和行为模式)也衍生出社会规范(比如服从交通信号、把垃圾扔进垃圾桶等)和社会角色(比如婚姻中的传统角色要求丈夫赚钱,妻子照料孩子和家务)

       拉里的案例部分地反映了他所生活的美国大文化背景,美国是世界上最暴力的社会之一。美国的孩子从电视上看到无数的谋杀和受害情节,很多城郊地区容易获得枪支武器。拉力的态度形成归咎于暴露于暴力的文化信息中,枪击警察的行为可能是从环境中获得枪支弹药的机会所致。

七、进化社会心理学

       进化社会心理学将进化和自然选择的思想应用到对人类行为和社会生活的理解中,吸收了达尔文所提出的观点。比如远古时期如躲避蛇,喜欢吃富含蛋白质和糖的食物增加了我们的祖先生存的机会。具有这些行为倾向的个体会有更多的子女,这些子女继续繁衍,这种行为模式渐渐成为人类遗传特征的一部分。

       对于拉里的案件,进化社会心理学家会强调攻击是人类面对威胁的普遍反应,可能他们还会补充,引发这种反应的威胁程度因个人经历和文化价值观的不同而不同。

八、现代社会心理学理论

现代社会心理学家发现任何单一的一般性理论,如社会学习理论,都不能充分解释他们所研究的课题,因而从不同的理论传统中整合各种观点就很有实用意义。